课堂讨论:学生的反馈：一个有用的LED活性增强发展批判性思维技能外文翻译资料

课堂讨论:学生的反馈：一个有用的LED活性增强发展批判性思维技能

摘要

批判性思维技能（CTS）是核心学习成果的措施对于更高教育而言。通常，CTS不广泛开发或练习主要教育和中等教育。因此，早期培养CTS是必不可少的掌握在大学入学之前。每周参与50分钟学生反馈课堂讨论（中国体育舞蹈联合会）以培养学生在CTS普渡大学食品科学课程介绍学生批判性思维能力的评估纵向在16周的学期使用ACT-CAPP（学术大学评价批判性思维能力测试）。ACT-CAPP措施、学生的分析能力、评价，扩展参数在短描述我们的推测，实现通道。对中国体育舞蹈联合会为16wk加速发展壳聚糖对选修这门课程的学生，CDSF干预显著提高批判性思维为母语非英语的学生的能力与英语为母语的学生。
与被列为二年级的学生地位相比，新生和学生参加食品科学专业相比于其他专业的学生也表现出增加的关键思维能力。朗诵的大小也显著影响批判性思维能力的学生登记在一个相对较小的复习课。提高批判性思维相当于学生参加了一个大型的能力背诵。这些结果表明，让学生在课堂讨论LED是一种有用的教育学生的反馈CTS技术发展。此外，数据建议的批判性思维技能的发展在食品科学专业的学生可以增强学生课堂讨论LED反馈而进行较小规模的朗诵。

一个学士学位课程共同学习的结果是保证毕业生有能力的思考和逻辑。事实上，能力利用批判性思维技能（CTS）被认为是有关的，这是一个度在IFT本科教育标准的核心竞争力食品科学（哈德2001）。这些标准将批判性思维作为一个成功的技能，包括“批判性思维和解决问题的能力（即，创造力，常识，足智多谋，科学推理，分析思维，等等）”（哈德2001）。保罗和姐姐（2006）定义的关键思维”。..分析和思考，以评估的艺术改进它。”学生的应用能力的新情况最近CTS排名由食品行业的专业人士作为成功的最重要的技能本科食品科学专业的学生（摩根等人2006）。此外，CT认为有很高的使用频率（每周或更频繁）的食物科学领域的专业人员（克拉克等人2006）。先前的研究已经表明CTS可以鼓励通过书面作业具体相关的评估食品科学主题（布里顿和iwaoka 1999；施密特等人2002；iwaoka和Crosetti 2008）或非食品科学学科的课堂活动在讨论对学生的要求，制定基于上下文的结论和论证评估（tsui2002）。此外，结合课堂讨论和反馈校正的写作作业能显著提高学生的CTS（tsui1999）。具体来说，翠（1999）结果表明，当学生对问题的反应，和被要求的挑战或扩大他们的同龄人的反应，他们的CTS将改进的主题。CTS是随着时间的推移，反复暴露提高，课程，包括早期的发展历程将提供技能掌握最多的机会。先前的研究表明CTS公司可以开始在较低水平的大学课程发展。一项研究表明，基于问题的学习，包括团队数
会议可以成功地用于发展的关键方法在一个基本水平的思考第二食品科学课程（迪弗兰2003）。为学生调查反馈来提高LED的使用在介绍背景/参数分析（一级）食品科学当然还需要做。

学生课堂参与讨论，不仅要求学生具备LED CTS也表明他们的动机是使用它们。伊斯梅尔（2005）表明，学生的学习动机能影响教师的热情，积极的态度和幽默的使用。因此，教学干预有效地培养批判性思维技能和动机的需要从教师和学生开始。有人建议批判性思维可以根据教学的改进和学生的特点/态度（威廉姆斯2003），基于利益互补配对的学生（而非随机配对）提高批判性思维的收益技能（文献1975）。

Gadzella等人（1996）表明，当学生从事问题通过课堂评价的讨论，他们的CTS的改善超过14周。虽然这研究类似于目前的研究，研究结果羚羊的工作由于宽的年龄范围是不普及（17至60）的学生参加。确保发展CTS，实施教学活动，提供了一个为主题的相关概念，讨论的机会和智力技能是必要的。主要目的是目前的研究是探讨中国体育舞蹈联合会对CTS的影响学生在介绍食品科学课程，而次要目的是评估学生的态度在一般的体育舞蹈联合会的对话和课程。

参与者

74个学生就读于入门课程食品科学。本课程的结构包括三50分钟的演讲，所有的学生都参加了同时一个分配50分钟每周背诵。21个学生被分配到一个复习课，大多数学生们在食品科学专业，而其余的53学生参加了一个学生从不同的朗诵学术专业（如教育，昆虫，和农业教育）。讲座和复习课的方式进行由同一教师在任何给定的提出和讨论的情况下，每个学期每一节复习课是相同的。这74个学生，48（64%名女性和36%名男性）名完成了一个批判性思维评估每学期两次，参加了80%的复习课。CTS从这48个学生进行了分析和在此介绍。

干预的实施

从事LED同伴反馈（50分钟，每周14周)的对话是一个讨论→同伴反馈→讨论
以下5个步骤的过程：
1、教师提出讨论的情况下，集中在在讲座的主题。
2、在课堂上，学生随机分成小组内讨论组和场景。
3、大约15分钟的讨论之后，一个小的组共享他们对课堂讨论的要求。
4、其余的学生被要求挑战（当他们不同意）或扩大（当他们同意）的通过第一组交付点。
5、步骤3和4重复直到所有组中有一个机会提出他们的讨论和评估其他群体讨论的要点

课堂讨论主题

讨论的主题是有目的地相关的讲座课题在手。具体讨论的议题包括要求学生辨别食物他们将带来一个“虚拟的野餐。”然后他们在一定环境条件下（晴天，95◦F）这一天，知道他们选择的食物会受这些条件。然后要求学生找出原因，为什么一个特定的食品是安全的消费和共享，为进一步的类讨论/想法扩展或挑战。另一个讨论课题采用的是一个“虚拟加工线，”学生们被要求提供食物，然后确定为完成制造必要的处理步骤从原材料到成品。再次，作为学生提出自己的想法，主意扩张的机会和挑战被教练鼓励。

工具

ACT-CAPPTM试验。的ACT-CAPP批判性思维测试给药2周，在匿名的学生14周的16周的课程。批判性思维的ACT-CAPP测试的目的是测量大学生的批判性思维能力二年级学生的水平评估他们的推理能力后阅读一篇短文。

态度调查。学生的开放式的问题的答复关于他们喜欢什么，他们的建议的过程课程的改进是通过收集的途中的课程。57名学生完成了这个任务。

统计分析

所有的统计检验评定为重要时P值均小于0.05。
ACT-CAPP测试：学生的批判性思维测试成绩在一个重复测量的方差分析模型进行了分析，
事后t检验进行适当的总结。没有差异男性与女性之间的观察到这种性别；差异均未包括在最后的分析模型。主要从4个变量的影响评估（学术专业，本土语言，教育水平，和背诵的大小）各2个水平。
态度调查：反应进行分类2独立的评分和卡方分析的反应，掉进了每个类别的数量。

学术专业

对专业的影响对CTS的评估表明CTS无显著差异进行比较时，食品科学专业的学生和所有其他专业（F值= 3.17；P值=0.0833）。这一发现并不令人意外，因为没有证据表明，大一学生的选择是相关的批判性思维技能。事后检验发现一个显着的改善CTS在这学期的课程从食物科学专业的学生，而在其他专业的学生没有改进（表1）。这一结果的解释是脆的
14在小背诵17名新生食品科学家。当考虑到这一事实，我们的发现与文献报道的一致性（1975）在理论分组的学生的兴趣增加CTS的发展。

背诵的大小

统计分析显示，在显著性差异批判性思维的分配比较小的学生成绩大的背诵课（F值= 9.38；P值=0.0041）。这可能是由于直接关系到学生参与和班级规模较小的班级的学生在哪里鼓励参与越大班级的内在。目前的研究结果支持结果（1999），其中tsui之间的正相关关系学生主动学习的干预和参与报道了生长在CTS。事后检验CTS从在小背诵学生证实显著改善CTS，而在大课学生改善不明显（表1）。然而，应注意当结果从小与大的背诵的大小由于混杂变量理论大（如前面提到的）。

本土语言

学生在ACT-CAPP性能比较批判性思维试验显示由于母语影响显著的语言（F值= 17.45，p值= 0.0002）。本土英语中有较高的CTS在两个前和后的测试时间（表1）。这是最有可能的混淆通过在本地和非本地之间的阅读能力的差异英语为母语的人。比较时，非英语母语的人前和后的测试成绩，一个显著的改善，（表1）。在CTS未见改善随着时间的推移母语为英语的学生（表1）。有趣的课堂对中国体育舞蹈联合会的观察表明，非母语的英语的人不太倾向于自愿参加对话框。这可能是一个与英国舒适度函数语言。然而，这个最小的参与并没有减少在非英语母语的CTS增强。我们建议听说新认识的行为术语以及在实施体育舞蹈联合会活动的艾滋病CTS的母语非英语的学生的发展。此外，渠道发展非母语的探索，英语专业学生熟悉和舒适的水平在英国从事科学的对话是必要的，除了听力和偶尔参与的好处也没有进行评估。

教育水平

教育水平取得了在测试时间显著影响CTS（F值= 11.38；P值= 0.0018）。显著的改进的观察比较时，CTS从非在事后分析新生，而没有改善新生（表1）。相似的结果观察比较时，批判性思维能力参加了为期4年的制度，学生暴露于专业上教育的长度有显著批判性思维能力的影响（帕斯卡雷拉1994）。整体上目前的干预导致了大学里的一个额外的10%一、二年级学生的批判性思维评分达到或高于全国平均水平为二年级（62.7 ACT-CAPP测试提供行政服务）。评估额外的方法，大一的学生提高了CTS分数，一般来说，食品科学家特别是必要的。

学生对体育舞蹈联合会的知觉

学生对课程本身的反馈表明，大多数（72%）喜欢体育舞蹈联合会的使用在复习部分由于与教授的互动和学习从他们的同龄人通过公开讨论（表2）。证据以往的研究表明，相互作用的过程教授对批判性思维的收益有显著影响能力（史密斯，1977，1981）。
学生被提示提供建议的过程改进的建议，和大约44%的某种形式的小团体使用与同伴或教师（表3）。而17.5%的人表示他们需要更多的细节如何完成家庭作业，它被写入对中国体育舞蹈联合会的总结，说明批判性思维和写关于批判性思维是学生不熟悉的任务。这再加上学生所喜欢的反馈过程强烈地暗示，小尺寸的学生背诵的优先考虑。较小的班级规模有利于更大参与，这也已被证明是提高的关键思维能力。（斯密斯，1977,1981）

总体的结论和建议

小组讨论是一种有效的利用在所有的学生开发CTS的工具。CDSF教学活动是非常成功的促进壳聚糖在食品科学的学生发展的新生小朗诵节。让学生在体育舞蹈联合会在较小班级规模是由那些教学大力鼓励具体原因有两个：

（1）入门课程的学生目前的研究似乎更喜欢规模大的小班级由于增强层的互动与教授的大小与他们的同龄人相关。

1. 较小的班级规模与批判性思维技能大改善。批判性思维活动是比较新的青年学生，这样他们需要更详细的信息/指导“怎么想批判的。”为CTS的发展进一步调查通过书面和口头沟通和小的影响组独立的自我反思与澄清，对于这个重要的栽培最适宜的方法是在大学课程里可转让的技能。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 4 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[286873]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word