消极的无意识想法以及情绪与行为问题在青少年中的表现外文翻译资料

消极的无意识想法以及情绪与行为问题在青少年中的表现

背 景 本研究的目的是测试不良认知或情绪调节困难是否调节了不良生活事件数量的变化(即生活压力的变化)与青春期情绪和行为问题之间的联系。方法:我们的样本包括557名来自伦敦一所公立中学的10-19岁的年轻人。我们拟合了一个多元中介模型来对比五种中介:三种不良适应认知(消极认知错误、消极自动思维和功能失调性态度)和两种情绪调节策略(认知重估和表达抑制)。我们根据性别、年龄、种族、特殊教育需求和家庭贫困进行了调整。

结果:作为一个整体，我们的研究解释了生活压力的变化对青少年情绪和行为问题的影响。然而，认知重评、表达抑制、功能失调性态度和负性认知错误没有对负性自动思维产生间接影响。结论:只有消极的自动思维才能调节生活压力变化与情绪和行为问题之间的联系。这表明，消极的自动思维可能是生活压力增加导致青少年出现情绪和行为问题的途径。

关键词 青少年; 不良生活事件; 情绪调节; 情绪和行为问题; 适应不良的认知

1. 引言

压力或不利的生活事件与儿童和青少年的情绪和行为问题之间的联系是很明确的，有几种解释为什么生活压力会导致情绪和行为问题。例如，有压力的经历会导致对情绪信息的更大反应，导致情绪调节的普遍困难。情绪调节是指调节策略，如认知重新评价和表达抑制，个人对压力事件的情绪反应和/或类型的部署。总的来说，认知重评是消极的。

压抑与情绪和行为问题呈正相关，另一方面，贝克(1967)认为，压力经历会激活某种素因，而素因反过来又能预测心理健康问题。例如，根据抑郁症的认知理论(Beck, 1967)，三个认知构念一旦被激活，就在抑郁症的病因学和现象学中起着重要的作用:功能失调性态度(本质上是不现实的和完美主义的信仰系统)，消极的认知错误(涉及以过度消极或悲观的方式解释信息的过程)和消极的自动思维(个人对自己、他们的处境和他们的未来做出的更直接的消极评价)。根据这些理论，素因本身并不能引发抑郁反应。相反, (稳定的)思考、否定或不适应的方式]导致这样的反应。因此，对抑郁的素质-压力理论的检验通常是通过拟合调节模型来进行的。也就是说，衡量倾向于赞同消极归因方式、产生消极认知错误或产生绝望想法的变量被视为调节变量。然而，这种调节模式在儿童抑郁症中的适用性受到了质疑。儿童的认知似乎不像成人那样构成一个稳定的特征，并可能由于不良的生活事件而发展。这就是为什么在一般情况下，压力/抑郁模型中的认知在成人中被视为调节者，在儿童中被视为调节者。Beck和Freeman(1990)将Beck(1967)的认知理论扩展到抑郁症之上，最近的研究表明，年轻人的情绪和行为问题都与认知结构相关，如功能失能态度和消极认知错误(Leung amp; Poon, 2001)。也有证据表明，情绪调节风格在解释青少年生活压力与情绪和行为问题之间的关系方面所起的作用。然而，据我们所知，还没有研究测试过它们的具体间接影响。为了解决这个问题，我们对一个青少年社区样本进行了横向研究。我们评估并对比了生活压力与青少年情绪/行为问题之间关系的五种潜在中介因素(消极的自动思维、功能失调性态度、消极的认知错误、认知重估和表达抑制)。虽然我们没有对情绪和行为问题或认知和情绪调节类型进行重复测量，但我们有回忆最近(过去12个月)和更早(过去12个月之前)不良生活事件的数据。因此，我们能够模拟生活压力变化的影响(即在过去一年经历的不良生活事件的数量控制在前一年经历的不良生活事件的数量)，这增加了我们得出结论的信心。

1. 研究方法

2.1 被试

我们的研究是在2010年进行的，使用了来自伦敦一所高水平公立中学学生的自我报告问卷数据。数据来自557名10-19岁的年轻人(其中51%为男孩)，年龄(M = 13.50, SD = 1.51)岁。在那些拥有有效数据的人中，有4%的人在学校的特殊教育需求登记表上，有14%的人有资格获得免费的学校餐。样本中包含了一些种族多样性，而最大的民族群体是印度人。特别是,43%报告说他们是印度,巴基斯坦7%，7%的英国白人,7%的非洲,加勒比海人,6%的白人,3%是黑人,3%的非洲黑人,2%的中国人,12%回答说他们不适合任何上述类别, 7% 报告他们是混血以及3% 报告不想回答此问题。我们系的伦理委员会给予了伦理上的批准。所有学生都被告知这项研究，确保他们的参与是自愿的，他们的回答是匿名的，并提供了随时退出研究的机会。所有的参与者都得到了父母的同意，调查问卷是在有团队在场的计划上课期间完成的。

2.2 实验材料

使用25项不良生活事件量表(ALES;Tiet et al.1998)。ALES是生活事件检查表(Coddington, 1972)的修订版，是一种广泛使用的心理测量方法(Gray, Litz, Hsu amp; Lombardo, 2004)，用于测量潜在的压力生活事件。在这项研究中，青少年被要求报告两个时间段内发生的事件，去年(最近的生活压力)和前年(之前的生活压力)。这些事件大多与父母、家人或朋友有关(例如，“家人有毒品/酒精问题;“亲密的朋友严重生病或受伤”)，或个人接触可能有风险的情况(例如，“看到犯罪或事故”)。在大多数情况下，年轻人几乎没有控制权(例如“家里有人死了”、“家里有人被捕了”)

功能失调性态度采用20个项目的儿童功能态度量表进行评估(Abelaamp;Sullivan, 2003;a = .85)，其中包括“我应该做好我所做的每一件事”。负性认知错误采用leitenberg、YostandCarroll-Wilson(1986)的儿童负性认知错误问卷(a = .91)进行测量。这份24项的问卷调查了在评估事件/情境时的四个认知错误:灾难化、过度概括、个人化和选择性抽象。功能失调性态度采用20个项目的儿童功能态度量表进行评估(Abelaamp;Sullivan, 2003;a = .85)，其中包括“我应该做好我所做的每一件事”。负性认知错误采用leitenberg、YostandCarroll-Wilson(1986)的儿童负性认知错误问卷(a = .91)进行测量。这份24项的问卷调查了在评估事件/情境时的四个认知错误:灾难化、过度概括、个人化和选择性抽象。消极的自动思维是用40个项目的儿童自动思维量表来测量的(Schniering amp; Rapee, 2002;一个=0 .92)。项目包含四个认知因素:身体威胁(如“我要受伤了”)、社会威胁(如“人们都在说我的坏话”)、个人失败(如“我是个失败者”)和敌意(如“大多数人都反对我”)。认知重评和表达抑制采用10项情绪调节问卷进行测量(Gross amp; John, 2003)。其中包括“我通过改变对所处情境的思考方式来控制自己的情绪”(认知重评;a = 0.73)和“通过不表达情绪来控制自己的情绪”(表达压力;a =0 .56)。情绪和行为问题采用优势和困难问卷(Goodman, 1997)进行评估，该问卷由25个项目组成，衡量四种困难(多动症、情绪、行为和同伴问题)和亲社会行为。总困难量表(A =0 .75)是通过对这四种困难的总分计算出来的。控制因素(与生活压力和情绪/行为问题有关)包括年龄、性别、种族、贫穷(是否有资格获得免费校餐)和特殊教育需要。

2.3分析策略

总的来说，约有8%的值缺失，在不同的水平上，缺失的值在1%到24%之间。利特尔(1988)的卡方统计表明，数据完全是随机缺失的。缺失数据采用SPSS 18 (SPSS Inc.Chicago, IL, USA)中的多重回归法。为了估计间接效果，我们采用了传教士和海斯(2008a)的息票剥离法。这种方法便于测试涉及多个同时介质的中介，并且被推荐为优于索贝尔测试，因为它不需要间接效应的正态抽样分布。此外，它还允许得出以下结论:介质在多大程度上调节了“独立”对“因变量”的影响，以及与每个介质相关的特定间接影响的相对大小。我们的估计是基于5000个引导样本。我们运行了传教士和海斯(2008a)的SPSS宏的每五个输入数据集，并使用鲁宾(1987)的方法为多重输入推断合并回归系数和标准误差。

1. 结果

即使在控制了之前的生活压力后，最近生活压力与情绪和行为问题、消极的自动思维、消极的认知错误和功能失调性态度之间的关系仍然是积极但微弱的(在0.10到0.19之间)。我们的回归模型显示，即使在完全调整后，最近生活压力与消极的自动思维和功能失调性态度呈正相关(b = 1.63, 95% CI: 0.66, 2.96, b = 0.43, 95% CI: 0.10, 0.73)。这与消极认知,认知重评和抑制不同 于 零 (b ,95%CI:0.22, 0.01 = 0.47 ,95%CI:0.15, 1.09 ;b = 0.23 , 和 b = 0.02 , 95% CI: 0.15, 0.18 , respectively).如表2所示，它展示了总的间接影响和具体的间接影响，虽然总的间接影响不同于零，但只有通过负的自动思维产生的具体的间接影响不同于零。对所有可能的间接影响的两两对比研究(见表2底部)表明，通过消极自动思维产生的具体间接影响要大于通过抑制或功能失调性态度产生的具体间接影响。然而，尽管重新评价和消极认知错误的间接影响都不显著，但从量级上无法区分通过消极自动思维产生的间接影响和通过消极自动思维产生的间接影响。当其中一个特别间接的影响所涉及的范围远不及零时，就会出现这种明显的悖论。

我们开展这项研究是为了探讨认知失调和情绪调节困难可能解释生活压力变化与青少年情绪和行为问题之间的联系的机制。总的来说，生活压力的增加与消极的自动思维、消极的认知错误、功能失调性态度、表达抑制和认知重新评价相关，而这些又与情绪和行为问题相关。对具体间接影响的考察表明，只有“消极自动思维”这一变量是中介变量。没有其他的变量会对消极的无意识想法产生间接的影响。对所有可能的间接影响的两两对比研究表明，通过消极的自动思维产生的具体间接影响要大于通过抑制和功能障碍态度产生的具体间接影响。研究发现，通过消极的自动思维产生的间接影响要大于通过功能障碍态度产生的间接影响，这一发现广泛地反映了抑郁症认知模型中认知结构的层次结构。在这个模型中，消极的自动思维反映了潜在的功能失调性态度，因此它们是功能失调性态度的“当下”表现，以及较少的远端消极认知错误。因此，消极的自动思维可以被认为是应对生活压力水平变化的第一个认知结构。相关的，发现消极自动思维的间接效应大于抑制的间接效应，这可能反映了这两种应激反应的时间顺序。前者是响应是否被触发的指示，而后者则是响应被触发后如何被调整的指示(Gross amp;John,2003)。总之，这些发现对研究人员、政策制定者和临床医生在确定青少年有情绪和行为问题风险方面具有重要意义。如果我们的研究结果与实验数据相一致，我们就会发现，生活压力的增加与年轻人的情绪和行为问题有关。此外，我们的研究结果表明，考虑中介水平的特异性(McMahon et al.， 2003)可以提高我们对假定的社会心理风险因素(如生活压力)的理解，这些因素与一系列常见的儿童和青少年精神症状学有关。像我们这样测试多种介质模型的研究可以区分预防和治疗规划的潜在病灶。如果用实验数据进行重复，我们的发现表明消极的自动思维——而不是不适应的情绪调节策略、不正常的态度或消极的认知错误——是导致青少年生活压力增加导致情绪和行为问题的途径。因此，我们的研究结果可以为未来针对性预防措施的设计和方法提供参考。

这些结论应该根据几个研究的局限性进行评估。首先，我们的生活压力测量，以特定时期内不利生活事件的总和计算，将长期因素视为一次性的逆境。其次，本研究与著名的不良童年经历研究(Chapman et al.， 2004)一样，回顾性地测量了生活压力。然而，不良事件的报告可能与情绪和行为问题的当前状态有关，这仅仅是因为根据当前状态对回忆进行了着色(Beck, 2008)。因此，生活压力和行为/情感问题之间的关系可能会更强烈，因为这两项数据显示的时间是相同的。

我们根据理论和证据建立了适应不良认知的影响模型(Beck, 2008)，我们假设了一条与横断面数据相关的因果路径。需要前瞻性的纵向数据来排除其他的可能性，比如生活压力的增加预示着情绪和行为问题的增加，而情绪和行为问题又预示着适应不良的认知，或者——与支持压力产生的青少年精神病理模型的发现相一致(Carter et al.， 2006;鲁道夫和克莱因，2009)——生活压力的增加不是环境风险因素，而是精神症状学(增加)、适应不良认知或两者的环境后果。第四，我们的发现可能不能普遍适用于英国的青少年人口。我们的数据收集自大伦敦区的一所公立中学，该中学被教育标准办公室(OFSTED)评定为“优秀”。根据英国教育标准局的报告，78%的学生在GCSE考试中取得了5个或5个以上的好成绩，高于全国平均水平。大多数学生来自相对富裕的当地社区，超过一半的学生有印度血统，巴基斯坦、英国白人和非洲裔加勒比学生构成了重要的少数群体。我们的研究样本广泛地反映了学校的学生人数。因此，我们的发现可能与来自其他背景的青少年无关，比如那些来自不太富裕社区的青少年。未来的研究需要确定我们的发现在多大程度上可以推广到英国青少年人口。第五，我们承认，我们的样本量，即使在多次输入缺失的数据后，仍然很小。然而，我们用来测试中介的bootstrapping方法并没有假设抽样分布的正态性(Preacheramp;Hayes,2008b)。最后，我们承认，我们的发现可能会受益于与那些从较老的样本研究的比较。例如，由于儿童的情绪调节与心理健康之间的联系比成年人弱(Aldao et

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[272225]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word