延迟折扣：人格和认知能力的交互作用外文翻译资料

延迟折扣：人格和认知能力的交互作用

雅各布·赫什，多米尼克·莫里萨诺，乔丹·彼得森

摘 要：延迟折扣描述了当获得奖励的延迟时间增加时，奖励的价值降低的程度。较低的折扣率预示着在社会、学术和健康领域有更好的结果。 本研究探讨人格与认知能力如何通过交互作用来预测延迟折扣中的个体差异。在认知分布的低端，外倾性可以预测更高的折扣率，而在认知分布的高端，情绪稳定性可以预测较低的折扣率。 这些发现支持了最近的折扣行为模型，并表明人格和认知能力在决策时存在相互作用。

关键词：人格；延迟折扣；大五人格；决策；延迟满足

1 引言

将长期目标的需求与短期愿望相结合是人类决策中最困难的任务之一。来自周围环境的诱惑往往会与长期目标的需求相冲突。要达到长期目标，就需要有能力调节对即时满足的渴望。正如所料，选择更大的未来回报而不是更小的眼前回报会带来许多积极的生活成果，包括更好的学习成绩、更健康的人际关系以及更好的社交能力。倾向于选择较小但立即可以获得的奖励是冲动的刺激驱动行为的特点，这会干扰长期的目标追求(Mischel, Shoda, amp; Rodriguez, 1989)。然而，需要注意的是，延迟满足感的好处主要产生于那些生活在稳定环境中的人；只有在未来相对可预测的情况下，投资于未来才有意义。

在经济模型中，延迟满足通常与时间折扣相关，又叫做“延迟折扣”或“未来折扣”（参见Frederick, Loewenstein, amp; Orsquo;Donoghue, 2002的报告）。这些模型表明，奖励的价值会随着获得奖励延迟的增加而降低。在其他条件不变的情况下，今天得到50美元比明年得到50美元的承诺更有价值。现在收到的钱可以立即投资或享受，而对于未来的回报是否会兑现，总是存在一定程度的不确定性。报酬的价值根据到达时间而变化的速率称为时间折扣率（k）。当折扣率越高时，随着获得奖励的延迟增加，其主观价值将降低更多。因此，这些人更倾向于选择更小、更直接的回报，而不是更大的延迟回报。

在心理学中，由于折扣行为与上瘾行为的关系，折扣行为常常在临床环境中被研究。可卡因和海洛因使用者、酗酒者、病态赌徒和吸烟者的折扣率较高（Bickelamp;Marsch，2001）。 在这种情况下，与上瘾有关的奖励（如香烟或酒精）的折扣率特别高。成瘾的神经心理学模型表明，暴露于成瘾相关刺激后的折扣增加是由于腹侧纹状体中多巴胺能刺激奖赏回路的激活（Hymanamp;Malenka，2001）。一旦这些系统被激活，它们就会有效地控制目标、感知和行为，这样更高级的大脑皮层过程就不再产生同样程度的影响。

类似的过程似乎也发生在健康的个体身上，尽管在较小程度上，因为选择立即或延迟的奖赏取决于多巴胺能中脑奖赏中心和额叶顶叶认知控制网络之间活动的相对平衡（McClure、Laibson、Loewenstein和Cohen，2004）。“热”和“冷”过程之间的这种冲突反映在行为模型中，其中基本动机冲动的调节需要大量自上而下的认知控制（Metcalfeamp;Mischel，1999）。不足为奇的是，认知能力的个体差异也与延迟折扣有关，在智力测量和认知控制方面表现更好，预测折扣率降低（Shamoshamp;Gray，出版）。这种关系似乎部分是由智能个体前额叶皮质功能的改善所介导的（Shamosh等人，出版）。因此，那些在决策过程中没有足够认知资源的人可能会倾向于较小但更直接的回报。相比之下，认知能力更强的人，对基本刺激驱动的动机系统的自上而下控制能力更强。

虽然许多研究都探讨了认知能力与延迟折扣之间的关系，但很少有研究在健康人群中探讨其与人格的关系。所做的研究表明，外向的人扮演着重要的角色（Ostaszewski，1996），这样，更多外向的人更喜欢眼前的回报。有趣的是，外向性与中脑多巴胺能激励奖励系统的强度有关，更多外向的个体在潜在奖励的反应下，会产生更多的多巴胺（Depueamp;Collins，1999）。虽然认知能力似乎反映了“冷”认知控制网络的强度，但外向性似乎反映了“热”激励动机网络的强度。

折扣行为也会受到个人当前压力水平的影响。具体来说，压力荷尔蒙的释放似乎对前额叶皮层的认知控制网络产生了破坏性影响，从而导致更多的冲动行为（McEwanamp;Sapolsky，1995；Metcalfeamp;Mischel，1999）。这种类型的消极情感驱动冲动，有时被称为“紧迫感”，与神经质的人格特征有关（怀特塞德和林纳姆，2001）。神经质个体强烈的消极情绪反应可能会降低他们运用认知控制机制进行行为调节的能力。

考虑到折扣行为取决于一个人认知控制网络的相对强度和奖励的情感显著性，有理由假设与这些变量相关的性格因素在预测折扣时应该相互作用。目前的研究通过研究人格和认知能力如何相互作用来预测延迟折扣率来检验这种可能性。理论上，当可用于调节行为的认知资源减少时，获得即时奖励的冲动强度应该是折扣的一个更强的预测因素。因此，我们假设外倾-折扣关系会被认知能力所调节，这样外倾会在认知分布的低端成为折扣的一个更强的预测因子。此外，压力和焦虑破坏高阶认知功能的能力表明，压力相关的人格特质可能抵消任何与提高认知能力相关的益处。因此，我们预期情绪稳定性（反向神经质）将预测较低的折扣率，但仅在认知分布的较高端。

2 方法

2.1 被试

参与者包括麦吉尔大学97名本科生（66名女性），年龄范围为17-27岁（M=20.3，SD=1.6）。学生是通过上课和通过张贴在校园周围的传单招募的。招聘的对象是那些平均绩点从低到中的学生，以获取更大的认知能力区间。在测试结束时，参与者获得了80美元作为报酬。被试大部分是来自欧洲加拿大（54.6%）和东亚（15.5%）的学生。

2.2 材料

2.2.1 金额选择问卷

(MCQ; Kirby, Petry, amp; Bickel, 1999)。MCQ是一份自我报告问卷。被调查者被要求在两个假设的金额中反复选择：现在可以获得的较小的金额还是将来可以获得的较大的金额（例如，“你希望现在27美元还是三周内50美元？”）。该量表有27种不同大小和延迟的选择，每种选择都有助于估算被调查者的折扣率。调查问卷中较高的折扣率与自我报告的冲动性和现实生活中的冲动行为有关。

2.2.2 大五人格特质量表

(BFI; John amp; Srivastava, 1999)。五大人格特质是用五大人格特质量表来衡量的，这是一种可靠且广泛使用的五大人格特质量表。BFI包含44个条目，分布在外向性、宜人性、责任心、情绪稳定性（神经质逆转）和开放性五个维度上。参与者以5分制（1=强烈不同意；5=强烈同意）对其程度进行评分。

2.2.3 大五维度检验量表

FPBF；Hirshamp;Peterson，2008年）。FPBF的设计是为了对抗社会期望的反应，要求参与者在同样期望的特质描述词之间做出一些选择。在做出许多这样的选择之后，可以从五大领域中每一个领域的项目被选择的次数中提取出维度得分。Hirsh和Peterson（2008）发现，这一衡量标准与五大衡量标准有很好的相关性，在社会期望反应情境下，是一个较好的标准相关绩效结果预测因子。

2.2.4 简易版认知测量量表

（BCM；Morisano，2008年）。BCM是一个简短的学习能力倾向测试，包括28个sat类项目，评估口头（批判性阅读；18个项目）和定量（三角学、几何和代数问题；10个项目）能力。正确项目的未加权总分用于后续分析。包含这些具有合理代表性的问题集的测试为测量一般认知能力提供了一个很好的代理，在一定程度上是对具体智力的加权（Jensen，1998）。BCM显示了良好的收敛有效性，因为它与评估背外侧前额叶皮质功能的一系列任务的表现相关（Morisano，2008）。

2.3 程序

被试线上完成MCQ、BFI、FPBF和人口调查问卷（见Morisano，2008）。他们在电子邮件中收到了在线访问问卷的说明和用户名，并且在完成任何任务之前必须签署在线知情同意书。为了最大限度地提高人格评估的准确性，两项大五测验将分两个时段进行，中间间隔约为4个月。BCM测验是在第二次BFI测验后两到三周内在麦克吉尔大学的课堂上进行的，通过小组会议的形式（每组6到14名学生）。学生们被告知将有一小时的时间来完成BCM测验，并且所有学生都在一小时内完成了学业。

3 结果

为了最大化人格评估的有效性，BFI和FPBF在第1次和第2次的标准化领域得分取平均值来创建大五人格的综合维度。这些综合得分在第1次和第2次时与BFI和FPBF测量高度相关（平均r = 0.87）。在BFI（平均r = 0.81）和FPBF（平均r = 0.88）的五大维度中，也观察到了良好的重测信度。跨仪器和跨时间使用复合测量降低了观察到虚假关系的可能性，从而增加了观察到的影响可以在其他样本中复制的可能性。

这些综合性状得分与MCQ折扣相关。只有外向型预测的折扣率更高（r = 0.20，p lt; 0.05）。根据BCM的测量，折扣与认知能力之间也存在显著的负相关（r = 0.21，p lt;0.05）。表1给出了相关变量的观察相关性和描述性统计。综合特质得分的平均值为零，因为它们来自标准化结果。

为了检验交互效应，我们对每个复合人格特质进行了多元回归，其中以平均为中心的特质、BCM得分和特质BCM交互项进入预测折扣率的模型。如预期，认知能力在预测折扣行为时与外向性显著相关，beta; = -0.20，t(93) = -1.98，p lt; 0.05。主要影响因素：R²变化=0.07，F(2,94) = 3.75，p lt; 0.05；交互项：R²变化=0.04，F(1,93)=3.93，p lt; 0.05。认知能力与情绪稳定性的假设交互作用显著，beta; =-0.32，t（93）=-3.24，plt;0.01。对于主效应，R²变化=0.50，F(2,94)=2.25，pgt;0.05；对于交互作用项，R²变化=0.10，F(1,93)=10.49，plt;0.01。

在高于和低于性状测量平均值的1 SD下计算个体的回归线，结果如图1所示(Preacher, Curran, amp; Bauer, 2006)。对于外向型，斜率随着BCM值的增加而线性下降：当 Z = -1时, beta; = 0.46, t(93) = 2.65, p lt; 0.01; 当 Z = 0时, beta; = 0.23, t(93) = 1.89, p = 0.06; 当 Z = 1时, beta; = 0.01, t(93) = -0.07, p = 0.95。

外倾与延迟折扣的关系在认知能力谱的低端最为显著。在这个低端，外向性水平较高的个体表现出更高的折扣水平；在认知分布的高端，外向性似乎与折扣行为无关。 对于情绪稳定性，观察到类似的模式，随着bcm值的增加，斜率线性下降：当Z = -1时, beta; = 0.32, t(93) = 1.96, p =0.06; 当 Z = 0时, beta; = -0.09, t(93) = -0.75, p = 0.46; 当 Z = 1时, beta; = -0.53, t(93) = 2.73, p lt; 0.01。情绪稳定性和折扣之间的关系在认知分布的高端最为明显，情绪不稳定的个体表现出较高的折扣率。虽然不显著，但在认知分布的低端，情绪稳定性和折扣之间的关系有逆转的趋势。

男性（M=4.9，SD=0.98）的折扣率略高于女性（M=5.2，SD=1.10），但差异不显著，t（96）=1.24，p gt; 0.05，d = 0.28。性别的统计控制并未改变上述主要发现。折扣率与年龄和父母收入之间没有关系。

4 讨论

本研究结果显示人格与认知能力是延迟折扣的重要预测因子。特别是，外向性预测对较小但立即的奖励的偏好，而更高的认知能力预测对较大但延迟的奖励的偏好。正如预期的那样，这些变量在预测折扣行为时相互作用：外向型预测在较低认知能力水平下折扣更大，而情绪稳定性预测在较高认知能力水平下折扣降低。

更高水平的外向性似乎会通过影响对立即奖励的初始激励强度来提高折扣率(Ostaszewski，1996)。外向性与腹侧纹状体多巴胺能奖赏系统的敏感性密切相关(Depue amp;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[272256]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word